Reseña: ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS CRÍMENES DE GRINDELWALD, el verdadero crimen es lo larga y olvidable que es...

ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS CRÍMENES DE GRINDELWALD (FANTASTIC BEASTS: THE CRIMES OF GRINDELWALD), es la segunda película de esta nueva serie que forma parte del universo mágico de Harry Potter, dirigida al igual que la anterior, y unas cuántas películas de HP, por David Yates, pero que al final resulta tan poco interesante, tan confusa, tan larga y tan aburrida, que me hubiera gustado quedarme en la primera.

Newt Scamander debe capturar en Europa a Grindelwald mientras otras diez tramas secundarias suceden a la vez. La historia de la primera tenía algo de lógica y daba un lugar definido a cada personaje, había una evolución de lo que cada uno buscaba y no se necesitaba ser un experto de el "lore" de HP; todo eso cambia en esta secuela, donde los personajes se multiplican al minuto y ninguno tiene un protagonismo definido por lo que dentro de tantas tramas tan enredadas la película pierde el propósito de una escena a la otra, el fan service es mucho más evidente en esta película pero sólo sirve para que los fans más ávidos de HP salgan con mínimo algo que recordar. Tal vez lo peor de la película, junto con la mencionada historia tan terriblemente contada y estructurada, son sus personajes, Newt, el mejor detective del mundo por cierto (hazte a un lado Batman), y su hermano son tan PERO TAN GRISES, que a duras penas se distingue uno del otro fuera de saber que uno es el galán serio, y el otro el feo de los animales, Grindelwald, cuyo único propósito es aventarse monólogos monótonos, es infinitamente inferior a Graves (Colin Farrell) y eso afecta muchísimo al tono general de la película, también los malos son malos porque sí, haciendo cosas que en verdad son propias de alguien muy vil, aunque después ellos mismos digan que no son taaaan malos, y los personajes femeninos esta vez no traen absolutamente nada a la película, están de adorno. Los efectos especiales son buenos, pero hay tanto ímpetu de mostrar el 3D que por momentos se vuelve una distracción; y hablando de efectos especiales, supongo que están ahí para mostrarnos a los llamados animales fantásticos ¿no? Pues sí eso esperaban, siento decir que la presencia de dichos animales es casi nula, de hecho la presencia de magia en general es menor a la película anterior.

Esta película ni siquiera merece que hable de las pésimas actuaciones de todos, empezando por Depp y Redmayne (quien empiezo a pensar que en realidad es mal actor y sólo tuvo dos papeles atinados a su forma retraída de actuar), y muy probablemente la peor actuación de Ezra Miller, así que vámonos directo al final de esta Muviseña.

Para darles un ejemplo, esta Muviseña terminará igual que el clímax de la película, igual de emocionante, 1 de 5 varitas mágicas (NO PIERDAS EL TIEMPO).

Por: José Luis Santos 

Reseña: EL PRIMER HOMBRE EN LA LUNA, es lo más cercano que nosotros los terrenales nos sentiremos de la Luna

EL PRIMER HOMBRE EN LA LUNA (FIRST MAN), está basada en el libro del mismo nombre escrito por James R. Hansen, el cual es considerado la única biografía oficial de Neil Armstrong, ésta es la cuarta película dirigida por Damien Chazelle (La La Land, Whiplash), quien deja en claro que sus dos anteriores éxitos no fueron cosa de suerte con una hermosa película que muestra la difícil travesía de Neil Armstrong para llegar a la Luna.

La dirección de la película es magnífica, Chazelle demuestra algunos de sus rasgos característicos dentro de los personajes, y algunas tomas, pero también deja ver mucho de la evolución y atrevimiento que está teniendo; mucho de la escuela de Kubrick se deja ver en las tomas fuera de la tierra, y también toma algo del manual de Nolan para imprimir intensidad, tensión y claustrofobia exactamente donde debe plasmarse, este tipo de secuencias son numerosas y los pondrán al filo del asiento durante la mayor parte del film. El estilo de la película nos regresa a una época muy diferente a la nuestra y brinda un toque especial que la separa de otras películas similares, no contento con ésto, Chazelle imprime dentro de los detalles parte de la historia, y todos éstos llegan a demostrar una dualidad entre tensión y tranquilidad durante la secuencia más impresionante del film que los dejará boquiabiertos. El tiempo durante el cual podemos ver un poco más de la vida familiar de Armstrong (dentro de la cual juega mucho el papel de Janet), le da sentido a este mítico hombre, demostrando sus problemas, emociones, y en especial, su determinación, haciéndolo un personaje "real" y no algo "plástico" (te estoy viendo a ti Freddy Mercury para niños); el único problema es tener tan centrada la historia en Armstrong, al punto que se olvida por completo de darle un poco de paso a cualquier otro personaje, por lo que hay sucesos que no tienen "punch" emocional debido a lo mismo, para la audiencia son fácilmente olvidables. Las partes visuales y sonoras son de primer nivel, por lo que verla en IMAX es un "must", los sonidos chirriantes del metal y la banda sonora de Justin Hurwitz, junto con las impresionantes tomas y perfectos posicionamientos de cámaras, son algo que llevan a la película a otro nivel.

Buena actuación de Ryan Gosling, mostrando a un Neil Armstrong que aborrecía la atención pública, y que prefería manejar los sucesos de su vida internamente, toda esa carga en los hombros se nota, pero por momentos nos hace dudar si alguna vez Armstrong era feliz en ese intervalo. Claire Foy también tiene buen papel, y sirve bien como una contraparte menos fría al rol de Gosling.

Chazelle crea esta obra muy distinta a las anteriores con el propósito de demostrarnos que está listo para más, y sin duda veremos más películas suyas las cuales espero con ansias. La película es bellísima y muy bien realizada, pero no puedo evitar pensar que tal vez pudo haber mejorado un poco ciertas cosas como las amistades tan frías de Armstrong y otros eventos en su vida personal, por lo tanto 4★ de 5★ (QUIERO VERLA DE NUEVO), aún así es una experiencia que todo amante del tema espacial no puede dejar pasar.

Por: José Luis Santos

Reseña: BOHEMIAN RHAPSODY, lo mejor de Queen sigue siendo su música

BOHEMIAN RHAPSODY, es un biopic acerca de la banda Queen, enfocándose especialmente en la vida de su cantante, Freddy Mercury, dirigida en parte por Bryan Singer (X-Men, Usual Suspects) y por Dexter Fletcher, debido a que el primero fue despedido a semanas de terminar la grabación, aún así la película no muestra tantos problemas como su errática producción, pero si deja algo que desear en ordinaria y fría manera de contar la historia de un hombre y una banda inigualables.

La narrativa de la película es muy básica, causando que lo que va pasando sea inocuo, esto se nota muchísimo en escenas donde para dar ese "drama" que busca debe hacer tomas de los personajes mirándose los unos a los otros sin decir una palabra, diciéndonos literalmente "¡miren que dramático!" en vez de hacer de manera natural. El film entero tiene un grado de mecanización fuerte, parece que le falta alma, un poco más de pasión por parte de todos, el problema es que mucha gente no unotará ésto después de los últimos 20 minutos de película donde sucede el highlight de la película, ese final es lo mejor por mucho y para varios eso sirve como la razón para verla y quererla aunque el resto sea mediocre. El sonido es impresionante en IMAX y es la única manera en la que recomendaría ir a verla, la música de Queen pocas veces se ha escuchado mejor, y actualmente no hace nada de daño poder revivir grandes éxitos de dicha banda de rock y aprovechar esos últimos minutos de la película que volverán locos a los fans de esta banda.

Rami Malek como Freddy Mercury es bueno a secas, durante partes de la película su personaje es plano, y al final le falta el magnetismo icónico del original, también la peluca que trae durante la primera mitad es un distractor fuerte y algunas de sus expresiones son demasiado exageradas, pero también es difícil imaginar a alguien que pudiera haber sido una mejor elección. También mención especial a Gwilym Lee como Brian May, quien tiene un parecido impresionante al real, y a Allen Leech como Paul Prenter, el personaje que gana el odio de la audiencia.

La película si fuera de otra banda que no fuera Queen no valdría la pena, pero esos últimos minutos causan una explosión de nostalgia en sus fans, también los fans más hardcore notarán algunos cambios en sucesos y línea del tiempo pero aún así la disfrutarán. Para mí no es una película sobresaliente, preferiría poner en mi casa el concierto de Live Aid que ver de nuevo esta película y por eso le daré 3★ de 5★ (PALOMERA), pero para los fans de Queen muy posiblemente sea un 5☆ de 5☆ y una película que los hará salir del cine extasiados.

Por: José Luis Santos