Reseña: UN VIAJE EN EL TIEMPO, un verdadero fracaso de Disney

Disney tiene un verdadero problema al hacer sus propias películas de "acción" si no se llaman Piratas del Caribe, para dar unos cuántos ejemplos tenemos a John Carter, Tomorrowland, The Sorcerer's Apprentice, Race to Witch Mountain, Prince of Persia, The Lone Ranger, entre otras muchas más, mismas que han significado pérdidas económicas para la casa productora y pésimas reacciones, tanto de críticos como de las audiencias; UN VIAJE EN EL TIEMPO (A WRINKLE IN TIME) es una más para agregar a la larga lista.

Después de años de la desaparición del Sr. Murry, sus pequeños, acompañados por un amigo, irán a buscarlo viajando a lugares desconocidos. El guión no tiene ni pies ni cabeza, creando una historia sin coherencia alguna, complicada, llena de cosas que no llegan a ningún lado y aburrida; la dirección de la película es de las peores que he visto, pero pues poco se puede esperar con ese guión, para explicar su trabajo imaginemos que dejan de tarea a una niña de 6 años explicar el viaje espacial a través de agujeros de gusano, para ésto la niña hace un collage lleno de brillantina, recortes de diferentes revistas que no tienen nada que ver con el tema, sus heroínas favoritas pegadas por ahí, y como explicación el primer párrafo sobre el tema en Wikipedia. Los efectos visuales, tema del que se jacta esta película, pueden ser pésimos, mediocres, o lindos, pero en ningún momento fantásticos, así mismo la película va acompañada de lo que creo puede ser las canciones del momento para Ava DuVernay, mismas que no cuadran en ningún momento con la película.

Los niños protagonistas son de los más desesperantes que he visto, al punto al que ya no podía soportar escuchar una línea más que saliera de sus bocas. También tenemos pésimas actuaciones por parte de Reese Witherspoon, Oprah, Zack Galifianakis, Mindy Kaling, y Michael Peña, todos con personajes que provocan ganas de meterlos a un bote de basura aventarlos en el pozo más profundo.

Una trama que según esto combina ciencia ficción con el poder del amor, con pésimo guión, pésima dirección y actuaciones para llorar, suman un film destinado al fracaso y que nadie debería de sufrir, 1 de 13'853,368 granitos de brillantina usados en el film (NO PIERDAS EL TIEMPO), por ahora la peor película de lo que va del año, y una de las peores que tengo en mi reciente memoria.

Por: José Luis Santos 

Reseña: READY PLAYER ONE, mucho fan service, mucha nostalgia, poca sustancia

READY PLAYER ONE, es la película de Steven Spielberg basada en el libro del mismo nombre escrito por Ernest Cline, llena de nostalgia, cameos de personajes de videojuegos y películas que son el sueño de todo fan de la cultura pop.

En el futuro James Halliday crea un mundo virtual llamado Oasis, donde todos pueden ser y hacer lo que quieran y escapar de la triste realidad, Halliday muere pero antes crea un desafío especial dentro del Oasis, el cual al ser completado dará al ganador el control total de dicho mundo virtual. Uno de los que buscan ganar tal desafío es Wade Watts, quien deberá luchar contra todos los peligros del mundo virtual y real para poder lograrlo. La película se centra en hacer a la gente estar pendiente del siguiente cameo en pantalla, y de sentirse identificados con la nostalgia de videojuegos y películas que nos llevan a mejores épocas, pero todo esto va de la mano de los protagonistas más grises de la historia, y los villanos e historia más cliché de todas, haciendo que la historia no pase de ser promedio. La música es totalmente 80era siguiendo la vibra de todo el film y el estilo visual, así mismo, las secuencias de acción dentro del Oasis son entretenidas, y muy por encima de lo que sucede en el mundo real, lo que dejará contentos a todo amante del CGI, pero la emoción no llega a mucho por la misma naturaleza de la película, el estilo súper familiar para todo público quita toda sensación de peligro.

Las actuaciones son lo peor de la película, los protagonistas son especialmente blandos y grises, siendo el mayor culpable Parzival/Wade Watts, interpretado por Tye Sheridan, quien sufre de tener nula presencia cada vez que está en pantalla, situación que no es ayudada por su avatar genérico y sin personalidad en el Oasis y una actuación de voz plana. Los villanos sufren de ser un cliché viviente, haciéndolos ridículos y lamentables con un nivel de IQ para llorar. Y por último, el personaje de Mark Rylance, el famoso Halliday, es una clara burla al estereotipos del "gamer" cohibido, tímido que no puede mirar a una persona a los ojos y virgen hasta la muerte, situación triste para una película dirigida a dicho público.

READY PLAYER ONE es una película promedio con nada que me haga recordarla como una de mis películas favoritas o que me de ganas de verla de nuevo, SI, LOS CAMEOS DE PERSONAJES DE CULTURA POP Y LA NOSTALGIA ES ALTA, pero todo está sobrepuesto encima de una trama débil y predecible, sigo diciendo que Spielberg ya no va a recuperar la musa y con cada película que hace lo compruebo más, 3★ de 5★ (PALOMERA) para pasar el rato pero nada memorable.

Por: José Luis Santos 

Reseña: TITANES DEL PACÍFICO: LA INSURRECCIÓN, ¿Kaijus vs Jaegers? ¡No lo creo!

TITANES DEL PACÍFICO: LA INSURRECCIÓN (PACIFIC RIM: UPRISING), es la secuela al film del 2013 escrito y dirigido por Guillermo Del Toro, que tiene una buena base de fans con sed de ver más peleas entre robots y monstruos gigantes, lástima que todos esos fans saldrán decepcionados de esta película.

Años después de los eventos de la primera película, el mundo se encuentra en reconstrucción post-guerra, aquí encontramos al hijo perdido nunca mencionado de Stacker Pentecost, Jake, quien por sus problemas personales se verá obligado a entrenar a jóvenes pilotos de Jaegers, preparándose contra la siguiente guerras contra los Kaiju. ¡¿Qué tan difícil puede ser hacer una secuela a una película cuya premisa es HAY MONSTRUOS, HAY ROBOTS Y PELEAS ENTRE ELLOS?! Al parecer ALTAMENTE DIFÍCIL. De las casi dos horas de película, tenemos alrededor de 80% de ella sin un sólo Kaiju a la vista, pero pregúntenme ¿Qué es lo que hay? Lo que hay es chistes que se pegan de frente contra una pared y caen sin vida alguna al suelo, también hay un intento de desarrollo para hacernos interesarnos en un grupo de niños cadetes que sin estereotipos grises no aptos ni siquiera para carne de cañón, una de las peores actuaciones de un villano, y una falta de la lógica más mínima para este tipo de películas, incluyendo una explicación y un plan malévolo completamente ridículos, entre otras múltiples cosas. Toda la identidad visual que existía en el primer film ha sido intercambiada por un "intento de", incluso los efectos especiales se sienten raros, y los Jaegers se ven más falsos que nunca, también trataron de hacer un soundtrack parecido al primero pero con un mix malo de la canción original. Lo único que no es completamente malo en la película son los pocos minutos de verdadera pelea que hay, lástima que haya un abuso del estilo de cámara que parece entrada de diapositiva de PowerPoint en cada dos de tres escenas de las peleas.

John Boyega le echa muchas ganas a su papel, nadie puede decir lo contrario, el problema es que el papel es muy malo y no hay mucho que hacer con él. También tenemos al hijo de Clint Eastwood, Scott, en el papel cliché del soldado cuadrado que después se vuelve más carismático, y a Cailee Spaeny como Amara, la niña prodigio destinada a cosas grandes ("papel nunca antes visto"), quien no es tan molesta como su rol dictaría. Por último, el regreso de los personajes de Newton y Hermann traen de vuelta algunas de las peores partes de la primera película, y de ahí en fuera tenemos personajes que podrían haber desaparecido a minuto de haber aparecido en la película y nadie se hubiera acordado de ellos.

Esta es una mala película, no hay forma de darle vuelta a ello, de no ser por las pocas escenas de acción que hay, sería fácilmente la peor película de año, pero hay otro punto en su contra, tiene los PEORES TRAILERS DE LA HISTORIA, por favor no los vean si quieren un poco de sorpresa si es que piensan ver una película que tiene calificación de 1 de los 5 pilotos de Jaegers que existen en el planeta (NO PIERDAS EL TIEMPO), una película que seguramente pondrá cualquier plan de secuelas en lo más profundo del mundo de los precursores.

Por: José Luis Santos

Reseña: LAS AVENTURAS DE LARA CROFT, prefiero jugarlo que verlo

LAS AVENTURAS DE LARA CROFT (TOMB RAIDER), es la tercera película basada en el videojuego del mismo nombre (en inglés), sólo que esta vez la historia toma elementos de la última encarnación de dicho videojuego, es una de las pocas buenas películas basadas en un videojuego, pero eso no es mucho que decir.

Lara Croft es una chica ruda cuyo multimillonario padre lleva desaparecido 7 años, cuando le piden que acepte que su padre ha muerto, ella decidirá embarcarse en una aventura para averiguar qué le sucedió a su padre. La historia al parecer está escrita en no más de dos o tres renglones, el desarrollo de los personajes es nulo, el villano es inconsecuente, y hay escenas que sobran, pero aún así logra entretener un rato. Las mejores secuencias de la película, son copiadas directamente del videojuego lanzado en 2013, lo que hará a los fans de éste felices, ésto no quiere decir que los nunca lo han jugado no las disfrutarán, ya que son buenos set pieces que hacen su trabajo para poner algo de emoción. 

Visualmente no es una película impresionante, de hecho algunos de los efectos especiales son notablemente falsos, y por momentos lo que está en pantalla es tan oscuro que apenas y se logra apreciar algo, por ésto no recomiendo verla en formato 3D o IMAX, es una película que se puede ver en formato normal y no se perderían de nada.

Las actuaciones de la mayoría del elenco son para llorar, los únicos que quedan un poco por encima de ese nivel son la titular Alicia Vikander, quien aún así es la mejor de las dos Lara Croft (lo siento Angelina pero sabes que sí), y la aparición de dos minutos de Nick Frost.

¿Una película de videojuegos que no es terrible? Así es, pero tampoco esperen algo muy bueno, es una película de acción para ver si no hay absolutamente nada más que hacer, osea 3★ de 5★ (PALOMERA). Veo en el futuro de esta franquicia una secuela extremadamente mala, veremos qué sucede.

Por: José Luis Santos

Reseña: DESEO DE MATAR, con lo que medio mundo fantasea

DESEO DE MATAR (DEATH WISH), es un remake de la película de 1974 protagonizada por Charles Bronson que tiene un tema muy escabroso en la actualidad, razón por la cual críticos han destrozado la película con el fin de evitar santificar a un vigilante, fuera de ello la película en verdad no es tan mala.

El Dr. Paul Kersey, es un médico cirujano, padre y esposo, quién después de un ataque a su familia, ante la ineficiencia de la policía, decidirá tomar la justicia por sus propias manos. Eli Roth es conocido por sus películas hiper-violentas como Hostal, Green Inferno, entre otras, esta vez, aunque existe ese gore que le caracteriza, pone su esfuerzo en crear un poco de historia de fondo para sus personajes así como un vistazo a la "opinión" de los residentes de la ciudad ante los sucesos de la película, situación que por momentos frena la película un poco más de lo necesario, esto no evita que las partes de "acción" sean entretenidas y la historia es lo suficientemente simple como para no sobrecomplicar el film. La música que acompaña al film es adecuada y la manera en la que está filmada es muy limpia lo que hace más impactantes las escenas gore.

Las actuaciones no son nada fuera de lo normal, y hay que mencionar que Bruce Willis sigue sufriendo de esa aburrición que le causa hacer películas, su cara inexpresiva ya es algo común en todas sus películas.

Esta es la segunda mejor película de Eli Roth, detrás de Knock Knock, pero eso no es mucho que decir, aún así para todo aquél que no sea enemigo mortal del vigilantismo es una película entretenida 3★ de 5 ★(PALOMERA).

Por: José Luis Santos

Reseña: LA MALDICIÓN DE LA CASA WINCHESTER, ¿Qué tan difícil es hacer algo que de miedo?

LA MALDICIÓN DE LA CASA WINCHESTER (WINCHESTER), es una película de "terror" sobre esta impresionante mansión, una de las propiedades embrujadas más famosas de Estados Unidos, lástima que la película no vive a la leyenda.

El Dr. Price debe realizar una evaluación psicológica a Sarah Winchester para determinar si es apta para continuar al mando de la compañía de armas, para esto, él será un huésped en la casa Winchester y descubrirá que las cosas no son lo que parecen. Si algo no se debe hacer con la famosa casa Winchester es desperdiciarla, ¿de qué sirve tener a tu disposición una casa que estuvo en construcción constante durante 38 años, si sólo vas a poner los mismos 3 pasillos una y otra vez? Lo más triste de todo, es que la historia tampoco pega, hay un intento de hacerla interesante al desarrollar a los personajes pero sólo la hace más aburrida. Los "sustos" son predecibles y con poca imaginación, y el final de la película involuciona en algo parecido a una de acción lo que termina por mandarla al pozo de lo terrible.

Jason Clarke y Helen Mirren son actores reconocidos con buenas actuaciones, pero esta vez su trabajo era para llorar, y ni se hable sobre los demás actores...

Otra película mala de terror este año, aburrida y sin ninguna cosa a su favor, podría haberla omitido fácilmente, 1 de 160 cuartos de la verdadera casa Winchester (NO PIERDAS TU TIEMPO).

Por: José Luis Santos 

Reseña: OPERACIÓN RED SPARROW, una porno de espías

De Francis Lawrence, director de Constantine, Soy Leyenda, y 3 películas de Los Juegos del Hambre, llega OPERACIÓN RED SPARROW (RED SPARROW), basada en un libro que al parecer es el LIBRO VAQUERO (Búsquese en México) de Rusia, y un intento de incursión de Jennifer Lawrence en la industria erótica.

Dominika es una bailarina de ballet que tiene un "accidente" desafortunado, lo que la hace tomar un trabajo de su tío para no quedarse en la calle, este trabajo la llevará al mundo del "espionaje ruso", ¿suena bien no? PUES NO ES ASÍ, el mundo del espionaje ruso al parecer consiste en aprender dos cosas, abrir puertas con un pasador, habilidad que se nos presume cada 5 minutos, y la más importante, PODER TENER RELACIONES SEXUALES CON CUALQUIERA, ésta la aprenden a través de un curso de ver pornografía, desnudarse enfrente de sus compañeros y tener un vocabulario sacado de las búsquedas de un sitio de ese tipo. Lo anterior está mezclado con una muy pobre trama de supuesto espionaje "real" y amor, que poco a poco se convierte en una tortura que dura casi dos horas y media, y sorprendentemente ¡eso no es lo peor! Lo peor son las fatídicas actuaciones de Jennifer Lawrence, Jeremy Irons, y demás actores ingleses y estadounidenses que tienen LAS PEORES INTERPRETACIONES DE UN INTENTO DE ACENTO RUSO QUE HE VISTO, yendo más allá del acento inglés de Keanu Reeves en Dracula o el acento ruso de Sean Connery en La Caza del Octubre Rojo, no sólo su intento era malo, sino que la mayoría del tiempo se olvidaban completamente de que su personaje era ruso y mantenían conversaciones como si estuvieran en un Starbucks en Los Ángeles; además de todo esto, cabe destacar que es la peor actuación de Jennifer Lawrence aún poniendo a un lado lo del acento.

No tengo nada bueno que sacar de esta película, es algo que nunca quisiera ver de nuevo y que recomiendo que ustedes eviten a toda cosa (a no ser que su fin en la vida sea ver desnuda a Jennifer Lawrence), por ahora la peor película del año, 1 de 51254697 términos sexuales (NO PIERDAS EL TIEMPO), ¿qué llevó a esta mujer a acep1tar este papel?  eso es una verdadera incógnita para mi...

Por: José Luis Santos