Reseña: SPIDER-MAN: UN NUEVO UNIVERSO, una explosión de colores, risas, y acción

SPIDER-MAN: UN NUEVO UNIVERSO (SPIDER-MAN: INTO THE SPIDER-VERSE), es una película animada hecha por Sony Animation, dirigida por la tripleta de Peter Ramsey, Bob Persichetti y Rodney Rothman, mismos que logran traer una de las mejores películas del consentido de Marvel, apta para todo público y clara favorita a la estatuilla dorada por Mejor Película Animada.

Miles Morales es un niño normal, hasta que una noche cruza caminos con Spider-Man, lo cual desata una cadena de eventos que harán que ya no exista sólo un Spider-Man. La película comienza con "punch" y deja muy en claro el estilo y humor que contiene desde esos primeros momentos, el resto de la película tiene suficientes momentos emotivos, graciosos y de acción como para encontrar un balance entre todos ellos; los momentos emotivos son convincentes y no pasan en vano, la acción es colorida, increíblemente dinámica y original, y por último, los momentos graciosos son buenos cuando vienen en pequeños detalles, referencias o chistes simples dirigidos a los fans del humor del "arácnido original", pero tienden a ser algo "intensos" cuando una secuencia graciosa dura más de lo debido. Esa "intensidad" a veces aparece en otras partes a lo largo de la película con sonidos que literal espantan por el simple volumen tan alto y desproporcionado, o en las escenas donde no sólo el mismo Miles se siente desesperado sino también la audiencia. La historia va muy de la mano con los cómics de los que deriva la película, aunque no es una calca de ella, pero creo que las caracterizaciones de cada personaje son gran parte del éxito de la película, ya que sin ellas la química entre todos sería diferente. La animación es muy distinta a todo lo que han visto antes, es como si pasaran los cómics a 3D con un toque de cel shading acompañado de colores altamente vibrantes, este estilo es impresionante pero puede que no sea del gusto de todos. El sonido es bueno en general, pero sí tiene momentos donde se hacen indistinguibles unos de otros por el "ruido" que se hace, la banda sonora es buena y va muy acorde al estilo de la película.

Las actuaciones de voz son buenas de todo el elenco, mismo que cuenta con algunas sorpresas como Nicholas Cage y Chris Pine, aunque para mí, los mejores son Jake Johnson, Hailee Steinfeld (quien sigue con su racha de buenas actuaciones en buenas películas) y Liev Schreiber.

Ésta es sin duda la película más original del superhéroe favorito de muchos, no es la mejor, pero no está muy lejos de ella, una sólida película que tiene momentos de todo tipo incluyendo malos, así que 4★ de 5★ (QUIERO VERLA DE NUEVO), mi película animada  favorita del año, recomendada para chicos y grandes.

Por: José Luis Santos 

Reseña: VIUDAS, un thriller crudo lleno de buenas actuaciones

VIUDAS (WIDOWS) es una película dirigida por Steve McQueen (12 Years a Slave, Shame), coescrita por él y Gillian Flynn, autora de libros como Sharp Objects, Gone Girl y otros, y basada en la serie de TV de los 80s del mismo nombre, situada en un mundo actual lleno de corrupción y crimen, es una mezcla muy clara de los estilos de sus coescritores cruda, con twists y algo lenta por momentos, pero que al final no deja de ser satisfactoria.

Un grupo de criminales muere en un trabajo mal logrado dejando viudas a sus respectivas mujeres, ahora ellas deberán saldar una deuda de los difuntos de la misma manera en la que ellos se ganaban la vida. Si han visto una película de Steve McQueen ya sabrán cómo es su estilo, tiene un visuales muy crudos que magnifican la violencia en sus filmes, pero también tiene una tendencia a alargar tomas y a desarrollar sus personajes a través de momentos muy largos en los que sucede muy poco en pantalla, ésto causa que la película sea lenta por momentos, pero la historia es buena y como viene acompañada de actuaciones excelentes de todo el elenco la película se sobrepone a dicho mal y logra ser una buena película en general.

El elenco tiene actuaciones de primer nivel, en especial Viola Davis, con un gran papel protagónico lleno de intensidad y emociones a flor de piel; Daniel Kaluuya hace un excelente trabajo con mucha personalidad y alma de villano; Michelle Rodríguez y Elizabeth Debicki hacen excelente equipo con Viola Davis y tienen suficiente presencia en pantalla por sí mismas como para cargar la película en sus escenas, en especial Debicki. Por último, Colin Farrell y Robert Duvall también son parte del elenco secundario que hace a esta película buena, las escenas en las que aparecen juntos sus interesantes personajes son una parte brillante de la película.

Si logran pasar de los minutos lentos de la película, la recompensa vale la pena, además el guión tiene una clara influencia de Gillian Flynn por lo que es un "must" para los fans de sus obras, por lo tanto yo le daría 4★ de 5★ (QUIERO VERLA DE NUEVO), aprovechen y vean una de las pocas buenas películas del año.

Por: José Luis Santos

Reseña: ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS CRÍMENES DE GRINDELWALD, el verdadero crimen es lo larga y olvidable que es...

ANIMALES FANTÁSTICOS: LOS CRÍMENES DE GRINDELWALD (FANTASTIC BEASTS: THE CRIMES OF GRINDELWALD), es la segunda película de esta nueva serie que forma parte del universo mágico de Harry Potter, dirigida al igual que la anterior, y unas cuántas películas de HP, por David Yates, pero que al final resulta tan poco interesante, tan confusa, tan larga y tan aburrida, que me hubiera gustado quedarme en la primera.

Newt Scamander debe capturar en Europa a Grindelwald mientras otras diez tramas secundarias suceden a la vez. La historia de la primera tenía algo de lógica y daba un lugar definido a cada personaje, había una evolución de lo que cada uno buscaba y no se necesitaba ser un experto de el "lore" de HP; todo eso cambia en esta secuela, donde los personajes se multiplican al minuto y ninguno tiene un protagonismo definido por lo que dentro de tantas tramas tan enredadas la película pierde el propósito de una escena a la otra, el fan service es mucho más evidente en esta película pero sólo sirve para que los fans más ávidos de HP salgan con mínimo algo que recordar. Tal vez lo peor de la película, junto con la mencionada historia tan terriblemente contada y estructurada, son sus personajes, Newt, el mejor detective del mundo por cierto (hazte a un lado Batman), y su hermano son tan PERO TAN GRISES, que a duras penas se distingue uno del otro fuera de saber que uno es el galán serio, y el otro el feo de los animales, Grindelwald, cuyo único propósito es aventarse monólogos monótonos, es infinitamente inferior a Graves (Colin Farrell) y eso afecta muchísimo al tono general de la película, también los malos son malos porque sí, haciendo cosas que en verdad son propias de alguien muy vil, aunque después ellos mismos digan que no son taaaan malos, y los personajes femeninos esta vez no traen absolutamente nada a la película, están de adorno. Los efectos especiales son buenos, pero hay tanto ímpetu de mostrar el 3D que por momentos se vuelve una distracción; y hablando de efectos especiales, supongo que están ahí para mostrarnos a los llamados animales fantásticos ¿no? Pues sí eso esperaban, siento decir que la presencia de dichos animales es casi nula, de hecho la presencia de magia en general es menor a la película anterior.

Esta película ni siquiera merece que hable de las pésimas actuaciones de todos, empezando por Depp y Redmayne (quien empiezo a pensar que en realidad es mal actor y sólo tuvo dos papeles atinados a su forma retraída de actuar), y muy probablemente la peor actuación de Ezra Miller, así que vámonos directo al final de esta Muviseña.

Para darles un ejemplo, esta Muviseña terminará igual que el clímax de la película, igual de emocionante, 1 de 5 varitas mágicas (NO PIERDAS EL TIEMPO).

Por: José Luis Santos 

Reseña: EL PRIMER HOMBRE EN LA LUNA, es lo más cercano que nosotros los terrenales nos sentiremos de la Luna

EL PRIMER HOMBRE EN LA LUNA (FIRST MAN), está basada en el libro del mismo nombre escrito por James R. Hansen, el cual es considerado la única biografía oficial de Neil Armstrong, ésta es la cuarta película dirigida por Damien Chazelle (La La Land, Whiplash), quien deja en claro que sus dos anteriores éxitos no fueron cosa de suerte con una hermosa película que muestra la difícil travesía de Neil Armstrong para llegar a la Luna.

La dirección de la película es magnífica, Chazelle demuestra algunos de sus rasgos característicos dentro de los personajes, y algunas tomas, pero también deja ver mucho de la evolución y atrevimiento que está teniendo; mucho de la escuela de Kubrick se deja ver en las tomas fuera de la tierra, y también toma algo del manual de Nolan para imprimir intensidad, tensión y claustrofobia exactamente donde debe plasmarse, este tipo de secuencias son numerosas y los pondrán al filo del asiento durante la mayor parte del film. El estilo de la película nos regresa a una época muy diferente a la nuestra y brinda un toque especial que la separa de otras películas similares, no contento con ésto, Chazelle imprime dentro de los detalles parte de la historia, y todos éstos llegan a demostrar una dualidad entre tensión y tranquilidad durante la secuencia más impresionante del film que los dejará boquiabiertos. El tiempo durante el cual podemos ver un poco más de la vida familiar de Armstrong (dentro de la cual juega mucho el papel de Janet), le da sentido a este mítico hombre, demostrando sus problemas, emociones, y en especial, su determinación, haciéndolo un personaje "real" y no algo "plástico" (te estoy viendo a ti Freddy Mercury para niños); el único problema es tener tan centrada la historia en Armstrong, al punto que se olvida por completo de darle un poco de paso a cualquier otro personaje, por lo que hay sucesos que no tienen "punch" emocional debido a lo mismo, para la audiencia son fácilmente olvidables. Las partes visuales y sonoras son de primer nivel, por lo que verla en IMAX es un "must", los sonidos chirriantes del metal y la banda sonora de Justin Hurwitz, junto con las impresionantes tomas y perfectos posicionamientos de cámaras, son algo que llevan a la película a otro nivel.

Buena actuación de Ryan Gosling, mostrando a un Neil Armstrong que aborrecía la atención pública, y que prefería manejar los sucesos de su vida internamente, toda esa carga en los hombros se nota, pero por momentos nos hace dudar si alguna vez Armstrong era feliz en ese intervalo. Claire Foy también tiene buen papel, y sirve bien como una contraparte menos fría al rol de Gosling.

Chazelle crea esta obra muy distinta a las anteriores con el propósito de demostrarnos que está listo para más, y sin duda veremos más películas suyas las cuales espero con ansias. La película es bellísima y muy bien realizada, pero no puedo evitar pensar que tal vez pudo haber mejorado un poco ciertas cosas como las amistades tan frías de Armstrong y otros eventos en su vida personal, por lo tanto 4★ de 5★ (QUIERO VERLA DE NUEVO), aún así es una experiencia que todo amante del tema espacial no puede dejar pasar.

Por: José Luis Santos

Reseña: BOHEMIAN RHAPSODY, lo mejor de Queen sigue siendo su música

BOHEMIAN RHAPSODY, es un biopic acerca de la banda Queen, enfocándose especialmente en la vida de su cantante, Freddy Mercury, dirigida en parte por Bryan Singer (X-Men, Usual Suspects) y por Dexter Fletcher, debido a que el primero fue despedido a semanas de terminar la grabación, aún así la película no muestra tantos problemas como su errática producción, pero si deja algo que desear en ordinaria y fría manera de contar la historia de un hombre y una banda inigualables.

La narrativa de la película es muy básica, causando que lo que va pasando sea inocuo, esto se nota muchísimo en escenas donde para dar ese "drama" que busca debe hacer tomas de los personajes mirándose los unos a los otros sin decir una palabra, diciéndonos literalmente "¡miren que dramático!" en vez de hacer de manera natural. El film entero tiene un grado de mecanización fuerte, parece que le falta alma, un poco más de pasión por parte de todos, el problema es que mucha gente no unotará ésto después de los últimos 20 minutos de película donde sucede el highlight de la película, ese final es lo mejor por mucho y para varios eso sirve como la razón para verla y quererla aunque el resto sea mediocre. El sonido es impresionante en IMAX y es la única manera en la que recomendaría ir a verla, la música de Queen pocas veces se ha escuchado mejor, y actualmente no hace nada de daño poder revivir grandes éxitos de dicha banda de rock y aprovechar esos últimos minutos de la película que volverán locos a los fans de esta banda.

Rami Malek como Freddy Mercury es bueno a secas, durante partes de la película su personaje es plano, y al final le falta el magnetismo icónico del original, también la peluca que trae durante la primera mitad es un distractor fuerte y algunas de sus expresiones son demasiado exageradas, pero también es difícil imaginar a alguien que pudiera haber sido una mejor elección. También mención especial a Gwilym Lee como Brian May, quien tiene un parecido impresionante al real, y a Allen Leech como Paul Prenter, el personaje que gana el odio de la audiencia.

La película si fuera de otra banda que no fuera Queen no valdría la pena, pero esos últimos minutos causan una explosión de nostalgia en sus fans, también los fans más hardcore notarán algunos cambios en sucesos y línea del tiempo pero aún así la disfrutarán. Para mí no es una película sobresaliente, preferiría poner en mi casa el concierto de Live Aid que ver de nuevo esta película y por eso le daré 3★ de 5★ (PALOMERA), pero para los fans de Queen muy posiblemente sea un 5☆ de 5☆ y una película que los hará salir del cine extasiados.

Por: José Luis Santos

Reseña: HALLOWEEN, el coco está de vuelta

HALLOWEEN, es la nueva secuela a la película del mismo nombre de 1978, misma que decide borrar años de malas secuelas para darnos la única y verdadera secuela a la película original.

Después de los atroces asesinatos que cometió, Michael Myers ha estado recluido en un centro de salud mental durante 40 años, mismo tiempo que Laurie Strode ha vivido únicamente preparándose para su regreso, el cual teme sea esta misma noche de Halloween. Desde los primeros momentos se hace notar la atención a los detalles que hay y también el cariño que David Gordon Green le tiene a esta franquicia, toda la película tiene ese feeling que tenía la película original, y a la vez la moderniza para hacerla relevante en el mundo actual, así se siente como una película de Halloween sin ser una calca de la primera. La película se divide en dos, la primera parte funciona como una manera de introducir la historia de Michael y Laurie, así como lo que ha pasado con ellos en estos últimos 40 años, esta parte logra desarrollar a ambos personajes con el propósito de que la segunda parte cumpla las expectativas, esta última es tensión pura. La brutalidad que ahora exhibe Myers es parte del plan para hacerlo relevante en esta época, ya que al igual que un diálogo meta de la misma película "solo es un hombre que mató a 5 personas", por eso era importante hacerlo temible nuevamente, junto con ésto aunque la película esté situada en tiempo actual, el pueblo de Haddonfield se siente atrapado en los 70s y eso ayuda a la mantener la identidad del film. El sonido es excelente a lo largo de toda la película, y está complementado por una banda sonora magnífica, el traer a John Carpenter de vuelta para hacerla fue un gran acierto.

En actuaciones tenemos a una Jamie Lee Curtis sobresaliente, quien sin problema alguno lleva el peso del film, también en el espectro bueno cae la mayoría del reparto secundario, las peores actuaciones vienen de los más jóvenes como Dylan Arnold y Andi Matichak, pero no es algo que afecte demasiado a la película.

Ésta es una película hecha para los fans del género y en especial los fans de esta franquicia, tiene mucho cuidado en los detalles y se nota que los que la hicieron están comprometidos con el material original, la única falla que tiene es que la primera parte se extiende un poco más de lo que debería, pero de ahí en fuera es altamente recomendable y para mí 4★ de 5★ (QUIERO VERLA DE NUEVO), así es como deberían ser las secuelas de este tipo de películas, proyectos de pasión en vez de proyectos por dinero.

Por: José Luis Santos

Reseña: NACE UNA ESTRELLA, excelente debut directorial de Bradley Cooper

NACE UNA ESTRELLA (A STAR IS BORN), es el tercer remake norteamericano (54', 76', 18') de la película del mismo nombre del año 1937, y es la película que Bradley Cooper ha elegido como su primer proyecto al mando, debut que debo decir me dejó muy complacido.

Jackson Maine, un músico exitoso, conoce a Ally, una simple mesera cuya voz y talento para escribir canciones no son poca cosa, ésto cambiará la vida de los dos en un camino al éxito. El desarrollo de ambos personajes se hace a buen paso, gracias a esto la historia evoluciona de manera natural aún con un pequeño bache pasando la mitad de la película. En este tipo de películas es importantísimo crear un vínculo con los protagonistas para que la audiencia sienta algo cuando les sucedan cosas buenas o malas, y aquí se logra al punto que, después de ver la película, si uno escucha el soundtrack todavía trae de vuelta esos sentimientos. El trabajo detrás de cámaras en las escenas de conciertos es impecable, y se nota que estás no son artificiales; la ayuda del hijo de Willie Nelson, Lukas, para la preparación vocal de Cooper, y la creación de varias canciones, entre otras cosas, hizo un verdadero favor a la película. Este musical no es del estilo de diálogo cantado, sino una historia de dos personas cuya vida es la música, ésto hace que sí exista una historia donde vemos el porqué nace cada una de las canciones pero las canciones no son la manera en la que se cuenta dicha historia. El sonido es fabuloso, y dentro de él Cooper nos da detalles sobre la historia en pantalla, así mismo, las canciones retumban incluso en bocinas de salas normales y van de muy buenas a algo malas, aunque esas últimas son parte de la historia, es decir, son malas a propósito.

Bradley Cooper se lleva la película en una excelente actuación que va de la mano con un trabajo impecable para la parte más difícil de la película para él, cantar; su personaje es más complejo de lo que parece en un principio y todo ese material es usado al cien por él, sus pequeños momentos de humor voluntario e involuntario y su complicada vida se ganan a la audiencia, veo nominación al Oscar en el horizonte. Por otra parte, podría decirse que traer a Lady Gaga para el papel de Ally es trampa, aquí su voz y sus letras brillan dejando en claro su verdadero talento y lo desperdiciada que está en canciones como Poker Face, Alejandro, Telephone, entre otras; también su actuación fuera de la parte musical es muy buena, y la mancuerna que hace con Cooper es sobresaliente, ella por partes lleva el peso de la película y lo hace sin problema alguno, también veo muy posible una nominación a mejor actriz para sorpresa de varios. Otro sobresaliente en la película aún con pocos minutos es Sam Elliott en el papel del hermano de Jackson, Bobby, tomando un papel que parece antagónico y muestra la otra cara de la moneda a su hermano.

Es increíble el talento como director de Cooper, lo hace notar con una muy buena película que cae fácilmente dentro de las mejores del año, misma que va a ser una contendiente en los Oscares, y que para mi es una película de 4★ de 5★ (QUIERO VERLA DE NUEVO), ese leve bache pasando la mitad de la película es lo único que le quita el chance de las codiciadas 5 de 5 en Muviseñas, pero es una película que recomiendo ampliamente.

Por: José Luis Santos 

Reseña: VENOM, la simbiosis de muchas cosas malas

VENOM, es el spin-off del famoso personaje que surgió como un antagonista de Spider-Man dirigido por Rubén Fleischer (Zombieland), protagonizado por Tom Hardy, y realizada por Sony (*ojo no es de Marvel Studios), anunciada como una película con elementos de terror para mayores de edad pero que terminó siendo una película para niños semi-comédica.

La Fundación Life trae a nuestro planeta unos cuantos organismos alienígenas llamados simbiontes, cuando uno de ellos se une al reportero Eddie Brock, éste lo usará para poder descubrir los secretos más oscuros de dicha fundación. Pfffffff es difícil saber cuál de todos sus errores es el que más afectó a la película, tenemos primero que nada lo aburrida que es la primera hora y media de película (quitando los primeros 5 minutos) en la cual no hay ni rastro del personaje titular ya que se centra en la construcción de un súper ultra perdedor (cosa que se dedican a recordarnos cada que pueden) Eddie Brock y su amada Anne, continuamos con personajes blandos que jamás encajan en la película como el villano Carlton Drake y la misma Anne, después el humor que hace a Venom una burla en vez de una fuerza de la naturaleza que debe ser temida, y por último llegamos a donde influye mucho la pésima edición y dirección, la edición es pésima y se hace notar constantemente (escenas donde supuestamente arranca una cabeza y mágicamente desaparece también el cuerpo) ya que al hacer esta película para pequeños todo lo que podría haber sido algo atemorizante y que pudiera ayudar al personaje quedó en el limbo, la mala dirección se hace notar en el bajo desempeño de los actores, escenas de acción mutiladas e inentendibles, efectos de sonido añadidos al estilo Batman y Robin, entre otras cosas, todo lo anterior sumado a un guión que no tiene ni pies ni cabeza, un soundtrack que no va dirigido al público objetivo, efectos especiales de hace diez años y un pésimo diseño de sonido, hacen que la película sea una falla catastrófica casi al nivel de Depredador. Tal vez lo único bueno, son algunas partes en las cuales interactuan Eddie Brock y el simbionte, pero de ahí en fuera no puedo recordar una sola escena buena o interesante.

Tom Hardy es un gran actor, y disfruto la mayoría de sus películas, pero aquí da su peor actuación, protagonizando escenas que dan ganas de arrancarse los dientes de lo malas que son, acompañadas de un acento que va y viene y una voz nasal maximizada a tonos Barbara Streisand para peor sufrimiento, además de todo esto si hacemos una comparación entre el Eddie Brock de la película y los cómics (o incluso el Eddie Brock de la caricatura de Spider-Man de los 90s) veremos que el giro de héroe loser que se le da aquí es la exageración de las peores características del personaje. Riz Ahmed es producto de un pésimo casting para un pésimo personaje, es el villano menos intimidante y menos interesante que he visto en algún tiempo y también es gran culpable del proucto final. Michelle Williams aquí es completamente plana y tiene nula química Tom Hardy, al punto donde una escena en la que se besan es posiblemente la escena que más pena ajena me dio.

Si esperaban que esta iteración de Venom impusiera y diera algo de miedo, aquí eso no sucede, si esperaban por lo menos divertirse viendo al simbionte hacer de las suyas, aquí eso no sucede, si esperaban que tuviera aunque fuera un poco de la magia que tuvo Spider-Man: Homecoming, aquí eso no sucede, si esperaban ver una historia que tuviera sentido, aquí eso no sucede, tal vez lo único bueno de este Venom es que no es Topher Grace, y por eso le daré 1 de 50 razones que puedo dar para no ir a verla (NO PIERDAS EL TIEMPO). Soy gran fan del personaje en los cómics, y me duele muchísimo el tratamiento que Sony le dio y piensa continuar dándole, posiblemente llegue a formar parte del top 10 de la vergüenza este año.

Por: José Luis Santos

Reseña: UN PEQUEÑO FAVOR, un misterio divertido

UN PEQUEÑO FAVOR (A SIMPLE FAVOR), es la película basada en la novela del mismo nombre escrita por Darcey Bell, dirigida por Paul Feig, quien tiene una filmografía bastante mixta, en la cual están la bien recordada Bridesmaids y la pésima Ghostbusters de 2016, cosa que puede asustar a varios, pero no teman, al parecer esta vez su trabajo es tan bueno que logró dirigir su mejor película.

Stephanie no tiene amigos, hasta que conoce a Emily, quien rápidamente se convierte en su mejor amiga, pero cuando ella desaparece, Stephanie hará todo lo posible para saber lo que le sucedió. Esta película es una comedia negra disfrazada de película de misterio, cosa que suena muy extraña pero que funciona gracias a su humor ligero y una buena trama llena de "twists" que los tendrán dudando la mayoría del tiempo, y que hacen una película muy entretenida. La trama tal vez tarda un poco en desarrollar a sus personajes, pero funciona en la manera que repercute conforme avanza la historia, misma que está llena de personajes bien logrados, estos personajes están esparcidos durante toda la película encontrando el tiempo justo en pantalla para cada uno. La película tiene escenas muy bien logradas que le dan un toque visual distintivo y viene también acompañada de una buena selección musical que da al clavo con la personalidad del film.

Anna Kendrick y Blake Lively hacen una excelente mancuerna con personajes que son polos opuestos pero que en pantalla funcionan bien al estar en una misma escena, también hay que decir que la película se la pone en hombros Anna Kendrick, siendo una protagonista altamente carismática y creíble, dueña de las mejores partes del film. Por su parte Blake Lively hace que su personaje sea una verdadera fuerza magnética en pantalla atrayendo la atención hacia ella en todos sus momentos. Todos los personajes secundarios hacen un buen papel, tal vez el menos destacado es Henry Golding en el papel del esposo de Emily, con una actuación algo plana.

Este film es un thriller con muchísima personalidad y altamente divertido, el humor que tiene la hace accesible, las actuaciones y la dirección la hacen una película de 4★ de 5★ (QUIERO VERLA DE NUEVO), tal vez si hubiera arrancado un poco más rápido me habría gustado más, pero de ahí en fuera no tengo queja alguna para el resto de la película, vayan a verla.

Por: José Luis Santos 

Reseña: EL DEPREDADOR, tan llena de cosas innecesarias que la película se vuelve igual

EL DEPREDADOR (THE PREDATOR), era una película en la cual tenía esperanza de ver algo por lo menos palomero, una película que debía aprovechar los avances en efectos especiales para hacer un Depredador intimidante y así hacerla una adición interesante en esta franquicia, pero en vez de todo eso, puede ser que le haya dado la estocada final.

Un Depredador se estrella en la tierra, y comienza una pelea entre el gobierno y un grupo de soldados por ver quién llega primero a él. Los primeros minutos brindan un rayo de esperanza para todos, con un depredador ágil y violento, pero poco después comienza a caer en un pozo sin fondo de mediocridad en la actuación, pésimos personajes, humor para niños de 10 años y una historia que no tiene ni pies ni cabeza. La película únicamente da una secuencia buena, UNA, de ahí en fuera la acción es, además de estar grabada en los lugares más oscuros posibles, ininteligible, y escandalosa al punto del aturdimiento. Entre las cosas innecesarias tenemos perros espaciales hechos en CGI que aparecen mucho más tiempo del debido y con demasiada relevancia, también tenemos un grupo de "locos" donde cada uno representa el peor personaje imaginable en la mente de un guionista, y por último el "villano" que nada más es villano por hacer la historia mala a propósito (ojo que hablo de un humano). La música comienza bien, con un claro remix del tema original, y después cambia completamente a ser algo que ni siquiera encaja con lo que sucede en pantalla.

Me dan más miedo las horroríficas actuaciones de TODO el reparto, en especial Thomas Jane, Olivia Munn y Jacob Tremblay, que cualquier Depredador, es verdaderamente vergonzoso el trabajo que hicieron, y ni se hable del trabajo de Shane Black en la silla de director...

De ser una película que esperaba ansioso como buen fan de este cazador espacial, ahora estamos hablando de una de las peores películas del año, le doy 1 de 500 rastas de Depredador (NO PIERDAS EL TIEMPO), estoy tan molesto que espero hacer otra Muviseña en la semana para poder darles algo que ver, ya que ésto no vale su dinero.

Por: José Luis Santos

Reseña: UPGRADE, una película fresca en un tema de ciencia ficción clásico

UPGRADE, es una película de ciencia ficción estelarizada por Logan Marshall Green, y dirigida por el director de Insidious 3 y también escritor de Saw e Insidious 1 (entre otras), Leigh Whannell, que toma el tema de la tecnología vs el hombre y le da un spin fresco en una película de mucha acción.

En un futuro cercano, la vida humana se ha hecho extremadamente dependiente en la tecnología, en este mundo vive Grey Trace, quien vive aún en el pasado, pero a partir de un accidente todo eso cambiará por completo. Los elementos que conforman la película son cosas que seguramente ya han visto antes por separado, el tema es que aquí conforman una mezcla que funciona para hacer una película interesante que me mantuvo pegado a ella hasta llegar a su satisfactorio final. El no ser un súper blockbuster con mucho presupuesto puede espantar a algunos, pero la dirección da lo mejor de sí con lo poco que hay, la acción es buena y cruda, ayudada por buen sonido, con un toque de gore y creatividad al describir cierto aspecto del film a través de la manera en la que son grabadas; lo anterior nos lleva al aspecto visual, una película que describe un futuro lleno de tecnología, pero que a la vez tiene rincones oscuros que demuestran que existe una parte distópica, y esta parte es donde se mueve la historia.

Logan Marshall Green es quien está en pantalla el 90% de la película, hace un papel que no es muy complejo, no es algo ni cerca de Oscar, pero que funciona para la película, uno se cree lo que le sucede y lo que siente y se pone en sus zapatos. El resto del reparto oscila entre regular y malo, pero poco importa con el mínimo tiempo que aparecen.

Al terminar de ver esta película me quedé con buenas sensaciones (además de que este tipo de películas son de mi agrado), cumplió con rascar mi picazón por una película pequeña de este género, puedo recomendarla fácilmente a todo fan de la ciencia ficción, así que para mí un 4★ de 5★ (QUIERO VERLA DE NUEVO), al parecer es lo mejor que hay esta semana en cartelera así que vayan a verla.

Por: José Luis Santos 

Reseña: LA MONJA, mucho espanto, nula sustancia

LA MONJA (THE NUN), es una precuela más en la franquicia de The Conjuring, no confundirse con la de Insidious (cosa que es más normal de lo que parece). Dicha franquicia continúa en un camino empeñado a bajar cada vez más sus estándares en detrimento de la serie entera (al igual que la de Insidious).

En el año 1952, un suicidio de una monja en una abadía en Rumania ha llamado la atención del Vaticano, quienes envían al padre Burke y a la hermana Irene a investigar lo sucedido. Si son fans de los "jump scares" y les importa poco todo lo demás, ¡ésta es su película!, para mí el problema que tiene es muy obvio, todos los espantos son predecibles, hemos visto tantas veces a lo largo de esta franquicia cosas parecidas que ya se sabe de dónde viene y cómo va a ser, la abadía donde es filmada es tenebrosa de por sí, pero fuera de eso la película carece de atmósfera, es decir, no hay nada que de pie a mantenernos tensos o asustados sin necesidad de estar esperando el siguiente susto. Hay muchos hoyos en la historia, preguntas sin responder, y cosas que te sacan completamente de la inmersión, pero el fin de la película es no sentirse aburrida aún obviando lo anterior, por lo que su ritmo es más movido de lo que esperaba. La monja sigue siendo una criatura que pone la piel chinita a varios, al principio es utilizada efectivamente, pero conforme avanzamos hacia el final de la película (donde está a nada de ser una película de acción) la monja deja de dar miedo. Algo que hay que reconocer, es el fantástico sonido que tiene y más aún en IMAX, este formato no sólo ayuda a la película en el sonido, sino que la abadía es mucho más visible, todos los detalles son menos oscuros y le da un poco de personalidad al film, aunque esta "personalidad" sean elementos sacados de otras franquicias (sí, es Insidious).

Demián Bichir es por mucho el mejor actor de la película y eso que no hace un trabajo fantástico, la hermana de Vera Farmiga, Taissa, cumple con el rol de la heroína inocente pero nada más, y por último Jonas Bloquet quien a duras penas parece actor...

Esta película no está ni cerca de transformar el género o similar, es sólo una más en la cada vez más larga lista de precuelas hechas para exprimir dinero, no es más que una película para pasar el rato si de verdad no hay absolutamente nada más que hacer, a duras penas llega a 3★ de 5★ (PALOMERA), por lo menos no fue tan mala como la última de Insidious.

Por: José Luis Santos

Reseña: EL JUSTICIERO 2, casi una calca sólo que algo más aburrida

EL JUSTICIERO 2 (THE EQUALIZER 2), es la secuela de la película del 2014, dirigida también por el director afroamericano Antoine Fuqua (Training Day, Olympus Has Fallen), y protagonizada por Denzel Washington, cuyo intento se queda algo corto de llegar al mismo nivel de entretenimiento que la primera.

Bob McCall continúa en la búsqueda de justicia con el fin de limpiar sus pecados, y en esa búsqueda se topará con situaciones que lo exigen al máximo, pero una vez más alguien se meterá con la gente que quiere y buscará venganza. El desarrollo de la historia es cuasi inexistente, además deja una laguna increíblemente grande en la trama, la película también se hace lenta con el exceso de desarrollo de personajes secundarios (que no son igual de simpáticos que Ralphie), y lo peor es que no sólo es al comienzo como la primera, sino que continúa a lo largo toda su duración, robándonos de la acción hiperviolenta y cruda que caracteriza a las películas del señor Fuqua, y que aquí sube un nivel arriba de lo que había hecho en la anterior. El formato de la película se asemeja mucho a la primera, e incluso varias partes de ella son replicadas de forma muy similar en ésta, también cabe mencionar que la acción viene en una cantidad muy similar a la primera (sino es que la un poquito más), y aunque tiene una secuencia final muy buena, no iguala el nivel de tensión que tiene la película anterior en su totalidad. También la mezcla de sonido tiene un volumen más alto para hacer todas las golpizas más impactantes, pero la película no requiere ser vista en IMAX.

Denzel sigue siendo una autoridad en la actuación, y aquí su actuación es idéntica a la primera, adoptando a McCall como parte de él, con esa actitud intimidante pero a la vez calmada. De ahí en fuera los personajes secundarios, incluido el villano, son para el baúl del olvido, y me dejaron tan poco que ni siquiera tengo algo más que decir sobre ellos.

El gore y la violencia de las peleas escala en comparación a la primera, e incluso tiene dos secuencias muy buenas, pero falla en la elaboración de una buena historia y tiene partes que se mueven muy lentamente a punto de alienar al público por un momento, lo que no la salva de 2★ de 5★ (LE PASO SI ESTÁ EN LA TELE), es triste que a sabiendas de qué es lo mejor o lo que la gente más pide en tu ahora "franquicia", te resignes a conservar exactamente el mismo proceso de película en vez de mejorarlo.

Por: José Luis Santos

Reseña: MEGALODÓN, un poco menos para niños hubiera sido mejor

MEGALODÓN (THE MEG), es una película que trata del rudo de Jason Statham contra una fuerza de la naturaleza, un malévolo tiburón de 30 metros, la premisa suena ridícula, la película también lo es, pero no niega su ridiculez, sino que la acepta y aprovecha para hacer una película entretenida.

En lo más profundo del océano, investigadores descubren un nuevo hábitat debajo de una termocapa que asemejaba el fondo oceánico, mientras exploran algo los ataca y es momento para que Jonas Taylor los rescate. El megalodón es una criatura que puede causar pesadillas a cualquiera, y que bien utilizada podría ser una verdadera máquina asesina, lo malo es que tenemos al director de las dos películas de National Treasure, Cool Runnings y The Sorcerer's Apprentice, lo que hace a la terrorífica criatura viable para ser vista por pequeños y no quedar traumado de por vida en el intento, por más que la película sea entretenida al ver situaciones en la que personajes escapan por un pelo de él, las muertes que hay son casi inocuas por la falta de sangre y espectacularidad, quedando en sólo "uy ese ya se murió, bueeeno". Hay unas cuántas secuencias submarinas que son buenas, y los efectos visuales a lo largo de la película no son malos, el humor inocente que lleva queda a tono con el resto del film y genera dos o tres risas. Los "espantos" que hay son todos "scare jumps", dejando claro que el mejor thriller de tiburones de la historia sigue siendo Jaws, y por muchísimo.

Jason Statham es un buen actor, aunque sus casi todos sus personajes ya son muy parecidos, pero me cae bien, y en esta ocasión su personaje rudo pero heróico y noble, llena bien el papel protagónico. También los 3 actores chinos, Li Bingbing, Winston Chao y la pequeña Shuya Cai, hacen buen papel, en especial la última mencionada siendo el personaje más "chispas" de la película. Por el lado de los malos actores, están Ruby Rose, que deja claro que es pésima actriz, siendo su mejor papel el de John Wick 2 porque NO HABLA; Page Kennedy, como el personaje genérico gritón, pesado y cobarde, que me hizo rechinar los dientes en cada aparición suya; y Rainn Wilson con actuación meh en otro papel genérico como el patrón multimillonario al que no le importa la seguridad de nadie.

Obviamente ésta película no es un clásico ni nada similar, pero por lo menos entretiene las casi dos horas que dura, da más risa que miedo y no tiene imágenes fuertes, lo que la hace película familiar, ¿querían ver a un tiburón gigante? Ahí lo tienen en una película ridícula que se lleva 3★ de 5★ (PALOMERA), por lo menos es mejor que Skyscraper.

Por: José Luis Santos 

Reseña: CHRISTOPHER ROBIN, una linda historia que solo se queda en eso

CHRISTOPHER ROBIN, cuenta la historia de lo que sucede una vez que el susodicho crece y olvida a sus amigos felpudos Pooh, Tigger, Igor y demás compañía, la película no duda en explotar la ternura de estos últimos, pero jamás da un paso adelante para hacer del film una experiencia para recordar.

Christopher Robin es enviado a un internado por lo que ya no puede ver más a los habitantes de bosque de los 100 acres, conforme pasan los años los horrores de la vida adulta lo irán transformando en un hombre que no conoce la felicidad, momento perfecto para que Pooh aparezca de nuevo en su vida. Esta es una historia que hemos visto en películas cientos de veces, el adulto que debe redescubrirse, obviamente ésta sigue los pasos de todas esas anteriores pero el elemento extra que la trata de cambiar un poco es la "pandilla Pooh", ellos generan lo que por mucho es lo mejor de la película, el humor simple de cosas que hacen "sin querer" es suficiente para hacerla entretenida. La película tiene unos cuantos momentos lentos, de hecho tarda mucho en arrancar, y para el final la historia tiene muy poco sentido, al punto de verse forzado, pero eso es algo que mucha gente dejará pasar mientras observan los hermosos efectos especiales para traer a la vida a los personajes peluchosos. La música consta del piano genérico que todo el tiempo trata de hacerte llorar, y nada más.

Ewan McGregor es el protagonista de la película, pero no le llega ni a los talones a la presencia en pantalla de Pooh y Tigger, interpretados por Jim Cummings, así como el mejor, Igor, con la voz de Brad Garrett. Hayley Atwell tiene una actuación mala, al igual que todos los demás "no peludos" en papeles secundarios.

Es una buena película para niños y adultos, si alguna vez disfrutaron de un episodio de Winnie Pooh, van a disfrutar de esta película, lástima que no pasa a ser una película que tenga algo destacado, todo es bueno pero se queda en eso, así que 3 de 5 tarros de miel (PALOMERA), si quieren ver una película tierna esta es, si quieren ver algo más vuelvan a ver Misión Imposible.

Por: José Luis Santos

Reseña: MISIÓN: IMPOSIBLE - REPERCUSIÓN, marcando la pauta para las franquicias de acción.

MISIÓN: IMPOSIBLE - REPERCUSIÓN (MISSION: IMPOSSIBLE - FALLOUT), es la sexta película de esta franquicia, la segunda dirigida por Christopher McQuarrie, y la mejor de todas ellas, consolidando a la misma como la mejor franquicia en su género (aprendan Fast and Furious, James Bond, etc), sobrepasando expectativas y enseñándonos que sí se puede evolucionar sin caer en lo genérico.

Ethan Hunt y su equipo han sido enviados a recuperar plutonio para que no caiga en malas manos, pero cuando la misión no va como se esperaba, deberán hacer hasta lo imposible (sí lo sé) para salvar al mundo. Es completamente irreal que de una película que dura 2hrs 30min pases 2hrs 15min al filo del asiento, mordiéndote las uñas, y eso es lo que esta película logra magistralmente, ¿con qué? Con algunas secuencias de acción que emulan a las mejores del género (por ejemplo la persecución en automóvil de Ronin), con secuencias que ahora ponen la barra muy alta para lo que venga, y con una historia digna de los mejores twists de espías donde la confianza no existe, también trae nuevos personajes, así como aquellos viejos conocidos que cuajan sin fisuras, conservando la tónica de equipo que caracteriza a esta franquicia. La edición de dichas secuencias es fenomenal, con un posicionamiento de cámaras justo en medio de la acción, que da una inmersión incomparable, todo ello apoyado en grabación en formato IMAX que no deben perderse. La banda sonora es una mezcla entre la original, Inception y The Dark Knight Rises, lo cual complementa impecablemente al film, trayendo de vuelta algo que se había perdido en los dos filmes anteriores (y la segunda, en esa se perdió todo), el suspenso que brinda a la pantalla la música correcta.

En las actuaciones, quiero hacer una mención especial a Tom Cruise, quien a sus 56 años, hace la mayoría de sus propios stunts, lo cual es fabuloso y ayuda muchísimo al impacto de la película en general, hay que aceptarlo él nació para este papel. La actuación del equipo de Ethan Hunt, es buena, Ving Rhames, Simon Pegg y Alec Baldwin, son 3 actores con mucho talento, humor, y que conectan con la gente sin problema alguno, y eso le da personalidad a la película. Rebecca Ferguson tiene una capacidad impactante para hacer cualquier tipo de papel, y aquí forma parte del engranaje que mantiene esta franquicia viva. Por último, hay que aplaudir al señor Henry Cavill, el robótico Superman que todos conocemos, tiene por fin un rol que le queda como anillo al dedo, y logra que las escenas donde comparte pantalla con Cruise sean las mejores de la película.

Esta película demuestra que no hay que volverse loco para darle vida nueva a una franquicia de acción, y que para evolucionar hay que ejecutar bien antes de tratar de reinventar la rueda, el conservar tu identidad es más importante que nunca en la época de la máquina productora de películas genéricas. Gracias Misión: Imposible por traer la mejor película de acción del año, y una de las mejores en general de este 2018, me da mucho gusto poder decir que merece 5★ de 5★ (DE MIS FAVORITAS), sin duda lo más destacado que va a haber este verano así que no la dejen pasar.

Por: José Luis Santos

Reseña: 12 HORAS PARA SOBREVIVIR: EL INICIO, ¿cuántas más irán a hacer?

12 HORAS PARA SOBREVIVIR: EL INICIO (THE FIRST PURGE), es la cuarta entrega de esta franquicia, yendo esta vez hacia el inicio de la historia (andan muy de moda las precuelas), demostrando que a este paso pueden hacer 20 películas más de la purga.

El nuevo partido político en el poder, Los Padres Fundadores, deciden comenzar un experimento en la pequeña Staten Island, el cual dictará el futuro de la nación. La película es mediocre a más no poder, sí es algo entretenida por momentos, pero es tan burda, predecible y poco original que no da ni siquiera mucho de qué hablar. En esta franquicia la historia no importa nada al parecer, ya que a partir de la primera hemos ido hacia abajo en este término, aquí al ser la precuela que supuestamente describe el origen de La Purga, debería ser un poco más pesada en historia, pero es ligera y se transforma en una película de "acción" más. Las actuaciones tampoco ayuda a la película, de por sí hay de poco a nulo material para hacer algo bueno, y esas diminutas oportunidades son desperdiciadas de la peor manera, no hay nada que destacar.

Pensaba darle dos estrellas cuanfo salí de verla pero, estoy tan cansado de que cada película que hay aspire a convertirse en una franquicia que escupe casi anualmente una película genérica por pocos millones para poder sacar jugo del mercado de la audiencia que no tiene nada más que ver, que le daré 1 estereotipo racial de los 468872 que salen en esta película (NO PIERDAS EL TIEMPO). Vaya año que ha sido...

Por: José Luis Santos

Reseña: RASCACIELOS, quien no conoce a Dios (Die Hard), le reza a cualquier santo...

RASCACIELOS (SKYSCRAPER), es una película de acción estelarizada por Dwayne Johnson y dirigida por Rawson Marshall Thurber (Dodgeball, We're the Millers), que copia a muchas otras películas más pero de manera entretenida.

Will Sawyer está a cargo de evaluar la seguridad del rascacielos más alto del mundo, La Perla, pero después de un ataque al edificio, deberá ingeniárselas para entrar y salvar a su familia. Todo en ésta película es veloz porque consta de pequeñas partes unidas que se encuentran muy definidas una de la otra, lo que hace que la trama sea simple y extremadamente fácil de seguir, nada requiere ser recordado durante mucho tiempo y no hay arcos importantes de personajes más allá del de Will. La calidad de la imagen y su estilo son buenos y contribuyen a la estética moderna de la película, los efectos especiales que la acompañan funcionan bien, pero aún así ninguna secuencia de acción es verdaderamente interesante o remotamente impactante, y todas y cada una son un refrito de alguna que seguro ya vieron.

Dwayne "The Rock" Johnson es, como lo dije antes, el elegido para esta nueva ola de películas de acción, su carisma dentro y fuera de la pantalla lo hace empatizar fácilmente en sus papeles protagónicos. Por otro lado, el resto de los personajes son relleno puro sin historia, personalidad o cualquier tipo de distinción.

Esta película es puro entretenimiento para el que no tiene nada más que hacer o ver, si quieren ir al cine a ver algo para pasar el rato no es mala elección, 3★ de 5★ (PALOMERA) para una película regular nada especial pero no aburrida.

Por: José Luis Santos

Reseña: ANT-MAN AND THE WASP, siguiendo la fórmula de la primera

ANT-MAN AND THE WASP, es la secuela a la película del 2015 que nos presentó a este pequeño (o gigante) superhéroe, dirigida nuevamente por Peyton Reed, esta vez sin la influencia de Edgar Wright, quien sigue la tónica de la primera, incluyendo los mismos aciertos y mismos errores.

Años después de lo sucedido en Civil War, Scott Lang se encuentra en arresto domiciliario y a unos cuantos días de ser libre nuevamente, pero un sueño hará que contacte a Hope y al Dr. Pum, cosa que puede hacer que vaya a prisión durante mucho tiempo. Si les gustó la primera película, ésta también les va a gustar, es divertida, tiene buenos momentos de amor y buenas secuencias de acción, tiene un leve problema de no tener nada impresionante (obviamente la escala es pequeña comparada a Infinity War) o fresco (como las peleas miniatura de la primera), y lo peor que tiene la película es nuevamente "el villano", mismo problema que la primera. La trama no es el fuerte del film, ésta va de la mano con la simpleza general que tiene la película, fuera de la premisa principal hay dos muy pequeñas "tramas" que corren paralelas, haciéndola accesible a todo aquél que no busca una película cerebral. El humor es simple pero efectivo aunque no llega al nivel de la primera, y tiene uno que otro momento un poco forzado, pero también me arrancó risas genuinas. Los efectos visuales son muy buenos, siendo las diferentes proporciones de Scott Lang lo más destacado, haciendo las escenas donde ésto sucede las mejores del film, así como el rejuvenecimiento de ciertos personajes, en cambio lo más pobre visualmente es el diseño blando del villano, esto hace que las peleas con el villano de la original sean mejores que éstas.

En actuaciones tenemos 3 categorías, un buen trabajo de Paul Rudd, Evangeline Lilly, Michael Douglas y Lawrence Fishburne, un trabajo regular de Michael Peña y los demás personajes secundarios, y lo peor de la película la actuación del villano (sí, en general es sin duda lo peor en todos los departamentos).

Ésta es una buena secuela, digna del MCU, divertida, y buena en general, pero no está cerca de la zona alta de la tabla, regresamos al problema de los villanos "meh" y sí pierde algo de la magia de la primera por más parecida que quiera ser, 3★ de 5★ (PALOMERA) suena bien para una película que por más divertida y graciosa que sea, no logra sobresalir debido a una trama pobre y un villano malo.

Por: José Luis Santos

Reseña: SICARIO 2: SOLDADO, ¿Dónde estás Denis? :'(

SICARIO 2: SOLDADO (SICARIO: DAY OF THE SOLDADO), es la secuela una de las mejores películas del 2015, misma que puso en escena la guerra contra el narco, dirigida por Denis Villeneuve (Arrival, Blade Runner 2049) y escrita por Taylor Sheridan (Wind River, Hell or High Water), esta vez quitando de la ecuación a Emily Blunt y a Villeneuve, y sustituyéndolos por la pequeña Isabela Moner, y el italiano Stefano Sollima, respectivamente, este cambio sí afecta a la película pero ahora les diré qué tanto.

A causa de un atentado terrorista en Estados Unidos, el gobierno de ese país llama al Matt Graver (Josh Brolin) quien, junto con su equipo, hará todo lo posible para llegar al fondo del asunto. Alrededor del 60-70% de la película es eléctrica, con un paso veloz de una secuencia de acción a la otra, lo malo de estas secuencias es que esta acción se siente muy artificial y en ningún momento llega a la tensión creada en la primera película, por más que el director italiano trata de tomar ciertas cosas directamente de la original, no tiene ese mismo toque maestro. El resto del film cae en un leve bache que contrastado al resto es notorio, la historia tampoco ayuda mucho, ya que está muy lejos del nivel de la primera, y pudo haber llegado a más, por último, el final es anticlimático y afecta la percepción del resto de la película. La banda sonora es un homenaje a la realizada por el difunto Jóhann Jóhannsson en la original, pero también termina quedando en un "downgrade" más. La manera en la que está filmada trata de conservar el estilo de la primera, ésto es algo bueno para la película, ya que ese estilo de tomas limpias sin un tilt espásmico en la cámara y acción con encuadre de plano general permiten que no nos perdamos nada de lo que el director quiere que veamos, aunque se siente la ausencia de esa cámara detrás del hombro que caracteriza a la escena del cruce de frontera de la primera.

Regresan para esta secuela, Josh Brolin y Benicio del Toro, ambos grandes actores y de quienes no tengo más que elogios en la mayoría de sus trabajos, siendo éste uno de los que entran en dicha mayoría. Incluso la pequeña Isabela Moner, de mala fama gracias a su participación en la última película Transformers, hace un trabajo correcto en la película. Eso sí, esta película no será recordada por alguna actuación sobresaliente, porque todos los personajes son muy fríos y no tienen diálogos o escenas en las que puedan destacar.

Otra secuela más en este año que falla en alcanzar el nivel puesto por la anterior, en un intento que no crea una película mala, pero tampoco una esencial, unas 3★ de 5★ (PALOMERA), lo que espero es que no se transforme en una franquicia que termine matando el legado de la primera.

Por: José Luis Santos

Reseña: JURASSIC WORLD: EL REINO CAÍDO, una copia entretenida

JURASSIC WORLD: EL REINO CAÍDO (JURASSIC WORLD: THE FALLEN KINGDOM), es la quinta película de la franquicia que trajo de vuelta a la vida a los dinosaurios, esta iteración es dirigida por el español J. A. Bayona, famoso por sus películas The Impossible, A Monster Calls y The Orphanage, quien al parecer le tiene mucho cariño a las primeras dos, tanto que decide copiarlas vilmente.

La erupción del volcan situado en Isla Nublar es inminente, un evento que extinguiría a los dinosaurios que viven en ella, por lo que hay una deliberación sobre si salvarlos o no. El principio de la película es frenético, hasta que de pronto la trama cambia completamente, partiendo a la mitad el film en dos cosas muy distintas de manera marcada. La primera parte es original, épica y emocionante, aunque con algunas cosas muy similares a The Lost World, este problema de familiaridad aumenta exponencialmente en la segunda parte, donde el "homenaje" a escenas icónicas de Jurassic Park y TLW pasa de ser ésto al trabajo de un niño que le copió la tarea al otro y sólo le cambió el tipo de letra. La segunda parte cae en varios clichés y minimiza el alcance de la película después de lo épico de la primera parte, pero sigue siendo divertida, así mismo, el personaje de Claire se diluye en favor de otro, situación lamentable ya que en la película anterior fue una de las partes más fuertes. Los efectos especiales son un trabajo mixto, por momentos son fantásticos y en otros son horrendos, situación irreal ya que aún al día de hoy, ninguna secuela ha podido igualar los efectos de la primera película; también los sonidos característicos de cada dinosaurio están ahí, pero no hay nada impresionante, la música hace su trabajo y nada más, todo al estilo Star Wars, buena representación de lo de siempre pero nada nuevo.

Chris Pratt es por mucho el mejor de la película, pero aún así siento que su actuación está por debajo su participación anterior, dicho esto, aún así creo que es una buena elección como un protagonista de películas de acción, ya que su carisma es natural. Dallas Bryce Howard es una fantástica actriz, pero como lo mencioné anteriormente, su rol en esta película es minimizado en favor de nuevos personajes que no rellenan los zapatos (con tacón) de la Claire de Jurassic World. Y por último, hay un villano en la película, pero los clichés, motivaciones ridículas, y una actuación muy "equis", denigran lo hecho por esta persona en su última película.

The Fallen Kingdom no es la peor película de esta franquicia, pero no está ni cerca de ser la mejor aún copiandole varias cosas, eso sí la diversión está ahí y la podría ver de nuevo sin hacerle feo, le daré 3★ de 5★(PALOMERA), antes pensaba que probablemente nunca sean demasiados dinosaurios para mí, pero ya empiezo a ver la luz al final del túnel.

Por: José Luis Santos

Reseña: LOS INCREÍBLES 2, ni tan "súper"

LOS INCREÍBLES 2 (THE INCREDIBLES 2), es la secuela de la película de hace 14 años en la que Pixar decidió entrar al mundo de los superheroes, y aunque la original es considerada como una de sus mejores películas, ésta no le llega.

La película comienza justo donde termina la original, y continúa con el tema de la ilegalidad de los "súper" en el mundo, haciendo que los fans de la original se sientan justo en casa, pero a diferencia de la película anterior, la atención se centra en Jack Jack y la vida como "madre" de Mr. Increíble, estas partes son largas, tediosas y rayan en lo molesto por momentos; también hay partes donde la película mete temas de feminismo e inclusión como por decreto, mismos que siento innecesarios para este tipo de películas, y que podían haberse dado de otra forma sin restregarlo tanto en la cara de la audiencia. Tampoco le hacen un favor a la película con una trama que un niño de 2 años puede descifrar y predecir (aunque sé que su público es éste, Pixar ha realizado cosas por encima de ello para el disfrute de chicos y grandes), y un villano anticlimático y gris sin una motivación creíble. Lo bueno es el nivel de animación que al día de hoy presenta Pixar, mejorando lo hecho en CARS 3, e igualando el nivel de texturas de COCO, y demostrando estar a la vanguardia en este tema, ésto hace que las pocas secuencias de acción, en las cuales hay superpoderes por doquier, sean vistosas y emocionantes.

Las actuaciones de voz latinoamericanas lamentablemente aquí no son de lo mejor, muchos chistes se pierden en la traducción, y fallan en proveer un verdadero rango en diversas situaciones, siendo los niveles normal y gritos, nada entre ello.

Por momentos sentí partes de la película muy largas, es decir, me aburrió, el tema de la trama es imperdonable, todo el tratamiento de Jack Jack es cansado, y no tiene nada que la haga destacar, pero por lo menos la animación es excelente y las secuencias de acción entretenidas, a duras penas 3★ de 5★ (PALOMERA), ya espero con ansias Jurassic World.

Por: José Luis Santos

Reseña: EL LEGADO DEL DIABLO, quedé traumado... *clack*

EL LEGADO DEL DIABLO (HEREDITARY), es el primer largometraje escrito y dirigido por Ari Aster, entregando una película con una trama que te deja boquiabierto.

Después de la muerte de su madre, Annie debe aceptar la pérdida y apoyar a su familia, pero dicho suceso provoca el inicio de una serie de eventos extraños que desestabilizan la vida de todos sus miembros. En este tipo de películas el "build-up" es todo, si el director y el elenco no logra meter ese "gusanito del terror" dentro de la audiencia, el final, sea cual sea, no tendrá efecto alguno, pero aquí eso brilla, las sensaciones que generan las situaciones que se viven en la película, y el excelente trabajo narrativo, crean un film espeluznante que me tuvo pegado a la pantalla de principio a fin. El desarrollo de la trama es magnífico, ya que todos los elementos mostrados a lo largo del film, desde pequeños detalles visuales, hasta los plot points de mayor importancia, son utilizados para lograr un final de pesadilla. El trabajo visual es de primer nivel, el ambiente logra meterte de lleno en la película y hacerte sentir parte de lo que pasa, causando una sensación de intranquilidad como si fuéramos nosotros los que estamos ahí, y eso lo hace tan efectiva; como lo dije hace un momento, la película está llena de detalles visuales que dan pistas sobre el misterio de lo que pasa, y algo que a mi me encanta es esa narración a través de imágenes. El sonido forma parte del éxito de la película, por momentos lo único que nos da es silencio para concentrarnos en lo que la película quiere transmitir, y en otros pone los pelos de punta trayendo la furia del score para resaltar lo que se exhibe, y no sólo eso, también hay que aplaudir los sonidos que tienen varias escenas que nos dan un escalofrío hasta los huesos.

Todo lo anterior va de la mano de actuaciones de primer nivel, Toni Collette, es una actriz con una capacidad inmensa, y en esta película de verdad deja el 100% de toda esa capacidad, con un papel protagónico que no pudo haber sido de nadie más, la pequeña Milly Shapiro es una parte esencial de la película, su papel es el detonante del gusanito del miedo y da pauta a lo que viene, Alex Wolff demuestra que su mala actuación en Jumanji fue sólo por el material dado, aquí el señor levanta la mano para decir "aquí estoy" por lo que espero ver más de él, y por último Gabriel Byrne, quien es el que menos influye en la película, pero que hace el trabajo siendo una mancuerna excelente de Collette.

Si A QUIET PLACE era la película de terror del año, ésta llega a decirle "con permiso" y la baja del trono, no puedo pensar en una sóla queja de la película, más bien me deja muchas cosas que recordaré durante mucho tiempo sobre ella, la sensación que me dejó al final de la película es parte de la experiencia de ver algo verdaderamente atemorizante. Los verdaderos fans de este género no pueden perdérsela, no puedo ponerle menos de 5★ de 5★ (DE MIS FAVORITAS) a la reina del terror del año.

OJO: No es una película fácil de digerir por escenas muy fuertes y tampoco es apta para personas muy religiosas o espirituales.

Por: José Luis Santos